基金基础之杠杆基金的具体特征介绍

一、杠杆基金不适宜作为长期资产配置工具

实行长期资产配置看重的是资产在长期内的危机收益交换效率，最简单的指标是以夏普比率来衡量基金危机调整后收益的大小。国内股票型分级基金大多数成立于近两年，统计少数基金的5年危机收益交换效率不具备代表性，对美国杠杆基金危机收益交换效率的研究或可以提给一定的借鉴。

美国标的指数代表性强、存续历史长（超过5年）的3只杠杆交易型开放式指数基金（ETF），均设置2倍固定杠杆，也就是说杠杆ETF的危机指标均较标的指数放大2倍左右，但其长期的复合收益率却远低于标的指数的2倍，导致3只杠杆ETF的危机收益交换效率均低于其背后标的指数的危机收益交换效率。可见，杠杆ETF更适合投入者作为交易型工具实行日内交易或日内对冲等战术操作，而不适合作为长期资产配置的工具。

二、标的指数波动率高低影响杠杆基金危机收益交换效率

当前国内分级基金的主体是跟踪标的指数的被动化投入基金，标的指数的波动状况影响杠杆基金的运作绩效。研究美国杠杆ETF推出的背景，可以发现标的指数的低波动是杠杆化产品推出的一个重要影响因素。美国标普500指数作为市场的表征，自1957年推出以来长期年化波动率平均值约为14.04%.即使2008年美国次贷危机爆发引起市场动荡，其波动率水平仍低于同期沪深300波动率水平。NASDAQ100指数作为高科技、高成长行业的代表指数，长期年化波动率均值约为23.8%,而国内沪深300指数作为全市场的代表，自发布以来的年化波动率均值约为28.43%,显示了进展中国家股票市场整体高波动、高危机的特征。

标的指数的波动率对杠杆基金的投入绩效产生负面影响，这在国外实证研究中被称为波动率拖累。只要市场波动，长期来说，投入人就会亏钱，即波动率对于长期收益会形成一定的拖累。而且当杠杆率越高时，波动率对于长期复合收益的拖累作用就越明显。

三、下跌市场中，杠杆基金放大投入人的损益

分级基金产品设计中以资金借贷模式形成杠杆，融资成本每日计提，在母基金涨幅超过其借贷成本后，杠杆基金才能取得净值增长，这就使得杠杆基金净值损益程度与母基金净值变化不匹配。

在母基金净值上下变化幅度相同的状况下，杠杆基金下跌的幅度要超过上涨的幅度。举例来看，申万深成分级基金在2012年1月5日净值为0.642元，2012年2月3日上涨至0.7元，涨幅为9%,相应的杠杆基金申万进取净值涨幅为47.9%;至2012年10月8日，申万深成分级基金由0.7元跌至0.637元，期间净值跌幅也为9%,而此时杠杆基金区间跌幅超过50%.

风险提示及免责条款

市场有风险，投资需谨慎。本文不构成个人投资建议，也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负。本文来自互联网用户投稿，文章观点仅代表作者本人，不代表本站立场。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如若转载，请注明出处。如若内容有涉嫌抄袭侵权/违法违规/事实不符，请点击 举报 进行投诉反馈！