风险=波动率？巴菲特可不这么看

文/姜岸

波动率和风险可不是一回事。

“股神”巴菲特在今年写给伯克希尔·哈撒韦公司（Berkshire Hathaway）股东的第50封信中提到这两者的区别：

过去50年的经验显示，将钱投资在一系列分散的美国公司里比购买与美元相关的债券更为安全。在之前的50年里（包括大萧条和两次世界大战），这一经验也适用。投资者要记住历史。在某些意义上来说，这条经验也适用于下个世纪。

相对于现金而言，股票波动性总是更大。但长期来看，以货币为基础的投资工具，要比一个分散的股票投资组合风险高得多。当然，后者所需的管理费和手续费不能太高。在商学院里，很少有人教授这一观点。商学院多半将波动性和风险划等号。虽然这种书生气的假设让教学更容易，但这是错的：波动性和风险不是一回事。一些流行的公式，将学生和投资者领入歧途。

在过去的几年里,在市场上最常见的说法是,波动几乎完全蒸发了,这种现象归因于从央行的行动中寻求平静,稳重的金融市场。

然而，体现市场稳中的证据就是CBOE波动性指数（volatility index，VIX）。它在过去的几十年里都处于历史低位。

据Businessinsider的分析文章，出现这样状况可以从两方面去分析。

一方面，市场出现明显下跌的时候波动率会变大，这是很正常

另一反面，巴菲特指出，对长期投资者来说，市场短期波动对他们来说并不重要，因为股市本身就存在一定风险。

当然，短期持有股票（比如一天、一周或者一年），相对于持有现金相关的投资风险要高得多。这对于一些投资者而言是很重要的。比如，资产价格下降可能威胁到投行的生存，因为价格大跌可能迫使他们卖出证券，进一步打压市场。此外，任何对资金有短期需求的投资者都应该保留适当的钱在国债和银行存款里。

大部分投资者都可以、也应该把投资时限设置为数十年，短期的价格变动是不重要的。他们应该关注长期购买力的增加。对于这些投资者，在一段较长的时间里，购买一个分散的多样化投资组合，比持有美元债券要安全的多。

现在，市场跟着美联储的一举一动走。自2006年7月，美联储就未曾加息。如果他们在今年6月的议息会议上仍没动作，这就意味着美联储在暗示，有可能在未来的9年里都不会调整利率。

所以，简而言之，美联储何时行动，便何时对市场有着很大冲击。但是这样的波动对短期和长期的债券投资者是不一样的。对短期债券投资者来说，美联储的任何举动都会造成影响。这是一个波动和风险并存的事件。

但对于长期投资者来说，美联储给市场带来的冲击并不会构成一个风险事件。除非你在此期间有所行动，巴菲特或是与他有相同投资想法的人会告诉你：“不要做什么，坐在那就够了。”
世界之窗, 金融头条

风险提示及免责条款

市场有风险，投资需谨慎。本文不构成个人投资建议，也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负。

本文来自互联网用户投稿，该文观点仅代表作者本人，不代表本站立场，不承担相关法律责任。如若转载，请注明出处。 如若内容造成侵权/违法违规/事实不符，请点击【内容举报】进行投诉反馈！