统计不科学，传播有倾向
好吧，淘宝官微又一次站在了风口浪尖。
这一次，淘宝将向工商总局网监司官员公然叫板，“淘宝小二”称，工商总局网监司这一次发布的网络交易商品定向检测结果，程序违规并且是针对淘宝。
在“淘宝小二”看来，这是网监司网络购物的口诛笔伐。
1月23日，国家工商总局网络监管司在工商总局网站上，发布了《2014年下半年网络交易商品定向监测结果》，数据显示，92个批次的样品采样，其中54个批次的样品为正品，正品率达58.7%，检出率为41.3%。
就在一个多月前，2014年12月11日，网监司发布2014年双11网购进行的抽检结果是，207批次产品，检出率仅为3.6%。
从3.6%的检出率，跳跃至58.7%，多少让人诧异。
此次《2014年下半年网络交易商品定向监测结果》出来后，也被媒体加以渲染传播，冠以标题为《网购商品抽检正品不足六成，淘宝网正品率最低》，“淘宝正品率最低”几个字成为此次事件传播核心。
好吧，我们回到标题，正如我们所说的，此次是“统计不科学，传播有偏见”，关于这点，我们一一解读。
先说说“统计不科学”吧。
第一，工商总局网监司的“非正品”一词，含糊，不是法律概念。当然，网监司也在报告中指出了“这里统一将假冒伪劣产品、翻新产品、非授权正规渠道，含量与宣传不符产品、无3C认证，非中国大陆地区官方正品、不符合《消费品使用说明 化妆品通用标签》要求产品等均列为非正品”。
也就是说，“非授权正规渠道”的质量合格的商品，被贴上了“非正品”标签，这意味着什么？这意味着，海淘——淘宝上，大量的海外代购、海外直邮等形式的产品，被歧视。
遗憾的是，关于“非正品”的说明，并未得到媒体的关注。
第二，工商总局此次抽样检查，对淘宝、天猫、京东、1号店、聚美优品、中关村在线商城（ZOL商城），存在歧视——淘宝抽样51个、天猫7个、京东20个、一号店10个、聚美优品3个、中关村在线商城1个。
抽样样本不一样，自然也就将“非正品”概率波动拉大。
此外，抽样检查本身，也存在着倾向性——京东、一号店、聚美优品，都有自营商品，也有开放平台，淘宝、天猫均为平台型电商，不过，抽样中，京东、一号店抽样中，自营商品远远高于开放平台的商品，而聚美优品则是3个商品都是来自自营商品。
也正是，“非正品”概念含糊，抽样检测存在倾向性，最终导致了一个结论——“聚美优品100%正品，中关村在线商城100%非正品”，这样一个非常荒谬的结论。
根据国家工商行政管理总局令第61号《流通领域商品质量检查检验办法》第17条的规定：抽样检验应当保证被抽样人的复检、申诉权利。淘宝声称，两次抽检中，许多卖家并没有受到抽检结果通知，也没有告知当事人有申请复检的权利，就直接向社会公开——这是程序失当。
看到这里，想必接下来，我们要分析的“传播有偏见”也就明白了。
无论是电视媒体也好，报纸网站也罢，所有发布此新闻的媒体，都在和稀泥，浑水摸鱼，表现极其不专业——1、在报道此次报告中，没有将“非正品”的概念表达清楚；2、媒体标题有误，甚至是失实，譬如《XX时报》的标题为，“网购商品抽检正品不足六成，淘宝网正品率最低”，这可列为假新闻，因为，即便按照工商总局的“正品”概念来统计，真正最低的应该是京东的直接竞争对手——中关村在线商城，它的正品率为0%。真正垫底的应该是中关村在线商城。
聚美优品100%的正品率，中关村在线0%的正品率，这种统计结果，固然荒谬。但从媒体传播路径来看，其实，中关村在线商城其实是躺枪，误伤者——但从媒体撰写的，罔顾“统计数据”地将淘宝列在“最低”的稿件来看，其实也说明了，背后针对的，是淘宝。
风起于青萍之末。
在2014年备受“假货、水货”争议困扰的聚美优品，这一次，幸运地被证明了自己100%正品，而假冒润滑油事件后的京东，也可以扬眉吐气一把。
不专业，不科学的抽样检查，加上媒体带着“偏见”，同样不专业，不科学的传播。京东与聚美优品有这样的正品率数据，他们倒真的很是幸运——至少没有像中关村在线那样。
只是，在淘宝小二看来，淘宝好可怜。
这大约就是木秀于林的道理吧。
世界之窗, 互联网
风险提示及免责条款
市场有风险，投资需谨慎。本文不构成个人投资建议，也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负。
本文来自互联网用户投稿，该文观点仅代表作者本人，不代表本站立场，不承担相关法律责任。如若转载，请注明出处。 如若内容造成侵权/违法违规/事实不符，请点击【内容举报】进行投诉反馈！
